品味文化    享受生活

聚橙网 - 健康真实的交流聚会平台

连岳的博客地址   http://lianyue.bullog.cn/

连岳读圣经，神了

OmegaLee

我先说我的疑问：

之前说了连岳对于“深刻”“不朽”的看法。。我挺不赞同的。就象韩寒对于深刻的讽刺。他说，其实没有深刻和浅薄之分，差别只是一个人挖地球，越挖离另一个表面越近。。似乎是这么说。。

之后我也看了一下连岳的《格列佛再游记》。。我的一朋友很是喜欢，而我却很不耐烦，怎么说呢。我觉得是一种思想隐喻和狂欢的想像结合。。但没啥韵味，不经读。。

于是我有个念头：连岳以通俗和常识见长，而或许这也是他的局限。。。

>之前说了连岳对于“深刻”“不朽”的看法。。我挺不赞同的。

连岳说的“深刻”“不朽”的看法，哪里可以看到？

呃……上次说到“不被人爱，是多么羞愧难当＂这篇文章，是不是版权问题，似乎不能转载？

我理解的就是对不朽和深刻的看法。。仔细重看发现没有提到深刻。但我自己就理解成了，对于希望深入，深刻人的讽刺。。自然这篇文章许多说的在情在理.可也觉得连岳是以自己的价值观为标准,讽刺其他的价值观..

而连岳的文章，也存在着王小波杂文的特点，普及性好，健全宽容，语言生动有趣，然而不够深入，系统．．这其实没什么好说的～～每个人都有自己的特点和局限，连岳不可能成为一个建构体系的学术大家，我以为也不可能成为一个文学大家～～讲求乐趣自然是非常好的品位，然而这也只是人类其中一个追求，并不是唯一正确的追求．我想连岳并不是讽刺那些孤独追求的人，他那篇文章的意思大概更多讽刺那些沽名钓誉的人。　

而我以为他还是有讽刺之意的，而他的ＦＡＮＳ接受到的信息，更容易以连岳式价值观为傲而曲解一些其他的价值观～～～

连岳追寻王小波的足迹发现了众多高山．．我以为连岳的读者也是如此的．．

【一】

以我的观察，个人觉得，连岳从来没有想成为一个思想家、文学大师。我倒觉得他是一个公民连岳（未来公民社会中的一个公民表率范本），不是思想家连岳，文学大师连岳。我觉得他的专栏、blog都在用通俗的文字，有趣的方式讲一些健全的常识，仅此而已。

下面摘自连岳blog上采访分类里面的文章

《 打击个人的统治技术》
http://www.bullog.cn/blogs/lianyue/archives/91225.aspx

海都：王小波说他“年近不惑的时候，终于明白了，自己最适合做的事就是躲在家里写文章”。他专门写了一篇文章叫做《我为什么写作》，我也想问现在的你：为什么写作？

连岳：对于写作……我其实没想过为什么的问题……写作就是职业，我擅长写专栏，这是我最容易挣钱的工作。每周写完约稿，我就去玩儿了，活得开心就好。我没有什么目的很强的写作计划，不会把它看得多么重要。

【二】

关于《格列佛再游记》，推荐两篇文章，一是连岳的访谈，http://www.bullog.cn/blogs/lianyue/archives/122239.aspx；二是书评人黄集伟的评论：http://www.huangjiwei.com/blog/?p=1755

【三】

你提到的fans问题，我较乐观，觉得还好。因为喜欢他文章的忠实读者（这词较fans客观一点）肯定会受其影响，至少会理性一点，宽容一点吧。

他更没要求读者应该要怎样怎样——“很多人（包括我在内）写BLOG，写文章，并没有把自己放在一个“关心青年成长”的高度（这种姿态才很伤人），他的表达当然可以用自己最舒服的方式，包括语气。”他还说“当然，我没有“树立读者基本人生观”的企图，我不比读者高明，读者都有自己的人生观。”

呃……看来语意上有误解。。好像我和你是同一个意思。。等我仔细说一下我的看法。。

活动都没标注几点。：）））

今天在书店刚巧碰到有连岳的书，谈感情的，翻两页，真sorry，一点儿都喜欢不起来。

汗

在这，才恨读书少

偶要想而立之

继任12期读书会

主题酝酿之中、、、

本来根本就不认识这个人的~~

看到大家对他的评论如此热烈，这个五一，我决定这个五一要好好去看看这个人写的书或文章了~~

可是，我对“阿古”贴的关于连岳写的关于“读圣经”（请不要讲成“读经”好吗？因为我会以为是读，我国伟大的四书五经的）地贴子，不感兴趣。可能因为小的时候看过<圣经的故事〉，看得我郁闷到想打架~~所以对连岳的叫大家去读圣经的行为，不是很感兴趣。还有，它所说的，圣经教人以爱心、正义、良知、宽容、谦卑。我个人是极其不认同的~~我想各位热爱连岳的FANS，不如亲自去看看圣经吧，因为眼见为实嘛~~与其一头热的喜爱，还不如静下心来真正的去读读他所追从的书，从而看看你与他是否有所不同~~

虽然我对他对圣经的行为，不大认同。可不代表我就不会喜欢他所有的言论。因为在我订购他的《我爱问连岳》的书里，看到关于聪明人与孤独的言论后，觉得说得很对，也感觉说到心里去了~不过，因为我还没看到整本书（还得等上3-4天呢~~），所以，不好发表读后感~当然，也定了他其他的书，可是那本《神了》没货，可惜啦~~不知道哪位可以借我一下吗？

如果，读书会那天我有体会的话，我会去跟大家来谈谈，我的心得与体会的~~呵呵~~

呵呵～～欢迎欢迎。。那篇不是我写的，是这次“嘉宾"omegalee写的哈。。我想连岳只是借圣经之名宣扬他的价值观。。似乎也不是提倡人们去读圣经～～我觉得有不同意见，大家讨论起来才特别有意思哈。。

连岳在《不被人爱，是多么羞愧难当》中说到“我想不明白，为什么这个时代有那么多人想不朽。活得像老鼠一样，却希望后代记得他是一只老虎。”连岳在句中是有一个重要的前提的“活得像老鼠一样”，他所讽刺的是那种“好高骛远者”吧。我们可以看连岳在另外一篇专栏《论婚姻中的文艺腔之不可行》（在这里：  http://hi.baidu.com/aayeshou/blog/item/ce86be11d454577cca80c4da.html  ）的态度——

“他爱看电视，玩游戏，不爱看书看报。姐姐，你那么看不惯，我依然认为这不是什么缺点，何必成为崔永元，动辄指责别人的电视品味？……我尊重那些把灵魂看得很重的人，那些人可以跟天使对话，在与千万人一样普通的生活中，随处找到钻石。……灵魂的出口不少于四万八千种，十年喜欢一个作家是，喜欢烂电视又何尝不是？只要能让你心态平和，暂时忘掉烦躁痛苦的一切方法，都是灵魂的出口。最让灵魂感到不舒服的就是别人要来提升自己，此时灵魂会很痛苦、很抗拒。一个妻子让丈夫看有思想的小说、有深度的电影、甚至讨论一下近来文艺思潮，控制电视与游戏等一切低俗娱乐，再没有比这个更让婚姻显得尴尬与羞耻的了。有很多壮志末酬的文艺青年爱这么做，终生乐此不疲，不要步他们的后尘，他们把婚姻与丈夫泡在半瓶醋中而不自知，反而以为那酸味，正是灵魂醉人的馨香呢。”

深刻和不朽在连岳这里根本就是伪命题。活在当下，让自己心态平和轻松愉悦，就是生活态度。

对于我来说，《不被人爱，是多麽羞愧难当》的意义在于，我并没有可以预见的能深刻和不朽的能力，我还是更该做个开心的小老鼠，和另外一个小老鼠“分享刚刚偷来的一粒坚果”。我不认为追求深刻和不朽是虚妄的可笑的，但同样的，我也不会认为追求浅显易得的快乐就是肤浅和卑微。

呵呵，我这篇《连岳读圣经，神了》的文章是那天读书会后的补充，所以写得其实不是很详尽。


我认为，获得乐趣是阅读最为重要的，这也应该是阅读的目的。如果赋予阅读太多高尚的、目的性强的期待，这是摧毁阅读的“读书”。所以，我不认为读四书五经非得要沐浴更衣焚香危坐的态度，读圣经金刚经就非得要从中得到心灵的涤荡，单纯地抱着好奇心看也并无不可，正看歪看侧看倒立看都无所谓，因为阅读本就是一个非常私隐的个人体验。

连岳读圣经也是如此，他的出发点其实非常简单，就是为了学习英语，根本就不是为了寻求精神寄托而读圣经的。他的专栏文章也只不过是由阅读圣经中带来的“乐趣”引发的，而不是由圣经宣扬的“教义”引发。在看《神了》之前，了解这一点非常重要，如果我们拿圣经中的教义来衡量，连岳这种断章取义的文章当然是胡说八道。

（同为民主、自由的鼓吹者，大家可以拿无神论者连岳和基督徒王怡的文章对比着看一下，连岳的天马行空和王怡的认真考究，行文风格和引经据典都有着天壤之别）

还有，在读连岳的时候，必须对连岳这个专栏作家的身份有个定位，他不是什么文学家思想家，如果之前对苏格拉底、罗素、海德格尔、萨特、哈耶克、哈维尔等等学者的思想著作有着系统的学习，你就会发觉连岳不过是在不停地强调宣扬他们的思想。——连岳，只不过是一个“常识贩卖者”。

但是，在中国，不缺乏博闻广识治学严谨的“大学者”，却罕有愿意通过千字的篇幅（专栏篇幅）结合时效性可读性把常识浅显地告诉读者的；另一方面，连岳对社会的黑暗面同样有着愤慨和无奈，他没有选择做一个犬儒只谈风月，也没有成为像余杰那样言论激烈的反对者，他用温和含蓄的态度写作，不越过当权者设定的言论高压线，又尽可能地把民主自由等普世价值观传递给他的读者。这就是他的难得之处。

有朋友总结过，连岳专栏的中心思想就那么几个：
　　1.软弱和犹豫，是生活的大敌
2.了解自己，努力生活
3.民主、自由、平等
可是，就这么几条常识，又有谁能在任何时候都做到呢？


虽说“真理从混蛋嘴里说出来也依旧是真理”，但真理从真理实践者嘴里说出来，显然更有说服力。连岳另一个让人尊敬的，正是他的知行一致。看过他的情感专栏的，也许认为连岳宣扬把爱情摆在第一位的态度有所怀疑，但是，连岳他自己是这样践行的，他的爱情也堪称范本。他第一次在专栏里谈及自己的爱情，那是因为他的妻子误诊患了“癌症”，他在经历了地狱到天堂的心境历程后，在文章中说“这个我从15岁就开始爱的女人，宽容我的鲁莽与冲动，接受我的一切缺陷，支持我两次三番赌博式的决定，她离开我，可能痛苦不仅仅等同于抽离一根肋骨，它是一种被抛弃的感觉，完全没了依托。”（这篇文章 请猛砸这里 ）

连岳说“所有我宣扬的观点，我自己都能做得到。所有在这些文字上体现出来的好恶，都是我的真实感受。”又比如，有个新创媒体，看起来年轻而有理想，连岳对它很抱期望，在那里开设一个名为“公民观察”的专栏，也在博客上热情推荐。后来，那个媒体因为某些原因，忽然堕落了，要拿稿子去敲诈企业。连岳知道了，当即停了专栏，并在博客上发了声明，郑重地撤销了对这个媒体的推荐。


对我来说，反洗脑教育的开始、独立思考的开始，不是那些煽动性奇强的檄文，也不是罗素等大哲的思想巨著，而是从王小波、连岳和林达他们浅显易懂的文章开始，正是在他们的影响之下，才会去读其他思想巨著的。和喜欢连岳的朋友交流过，连岳充当的“领路人”（或者说启蒙老师）这个角色是我们喜欢他的真正缘由。


喜欢一个作者有很多理由，或许因为他的文笔犀利，或者因为他的故事讲得好，或者他总是能写出自己的心情，又或许，他人帅。

而我喜欢连岳的理由，正是因为他的知行一致。他告诉我们，我们能在这个浮躁的世界平和快乐地生活。



希望能和有兴趣的朋友对这个话题做更多的交流。

我忏悔……本人蛮任性，一不小心就偷个懒，说是来总结下想法吧。到现在还没吭个气。有感于同志们的认真。。五一期间定补上。

“他爱看电视，玩游戏，不爱看书看报。姐姐，你那么看不惯，我依然认为这不是什么缺点，何必成为崔永元，动辄指责别人的电视品味？……我尊重那些把灵魂看得很重的人，那些人可以跟天使对话，在与千万人一样普通的生活中，随处找到钻石。……灵魂的出口不少于四万八千种，十年喜欢一个作家是，喜欢烂电视又何尝不是？只要能让你心态平和，暂时忘掉烦躁痛苦的一切方法，都是灵魂的出口。最让灵魂感到不舒服的就是别人要来提升自己，此时灵魂会很痛苦、很抗拒。一个妻子让丈夫看有思想的小说、有深度的电影、甚至讨论一下近来文艺思潮，控制电视与游戏等一切低俗娱乐，再没有比这个更让婚姻显得尴尬与羞耻的了。有很多壮志末酬的文艺青年爱这么做，终生乐此不疲，不要步他们的后尘，他们把婚姻与丈夫泡在半瓶醋中而不自知，反而以为那酸味，正是灵魂醉人的馨香呢。”
====================

哈哈，看了这句话，已经不喜欢连岳了。

不能把浅薄当作消解思想的借口啊。

一个人必须时刻认识到自己的无知，然后才会感觉到高尚的意义。所以，我个人很少去咖啡店什么的，看到所谓的小资那些人过度的自信让人受不了。：）

 哈哈，连岳的意思大概是“参差多态才是幸福本源”吧

寻找灵魂的出口，各有各的精彩，自己爽才是真的爽，不一定要铁板一块，统一思想

动则指责别人格调低下、低级庸俗，那是广电总局做的事情

对于咖啡店，没有特别的喜欢或抵制，得看情况 ：）

原贴由 青冈 于 2008-04-30 21:52:58 发布

“他爱看电视，玩游戏，不爱看书看报。姐姐，你那么看不惯，我依然认为这不是什么缺点，何必成为崔永元，动辄指责别人的电视品味？……我尊重那些把灵魂看得很重的人，那些人可以跟天使对话，在与千万人一样普通的生活中，随处找到钻石。……灵魂的出口不少于四万八千种，十年喜欢一个作家是，喜欢烂电视又何尝不是？只要能让你心态平和，暂时忘掉烦躁痛苦的一切方法，都是灵魂的出口。最让灵魂感到不舒服的就是别人要来提升自己，此时灵魂会很痛苦、很抗拒。一个妻子让丈夫看有思想的小说、有深度的电影、甚至讨论一下近来文艺思潮，控制电视与游戏等一切低俗娱乐，再没有比这个更让婚姻显得尴尬与羞耻的了。有很多壮志末酬的文艺青年爱这么做，终生乐此不疲，不要步他们的后尘，他们把婚姻与丈夫泡在半瓶醋中而不自知，反而以为那酸味，正是灵魂醉人的馨香呢。”
====================

哈哈，看了这句话，已经不喜欢连岳了。

不能把浅薄当作消解思想的借口啊。

一个人必须时刻认识到自己的无知，然后才会感觉到高尚的意义。所以，我个人很少去咖啡店什么的，看到所谓的小资那些人过度的自信让人受不了。：）

 

原贴由 言射 于 2008-04-30 22:33:04 发布

 动则指责别人格调低下、低级庸俗，那是广电总局做的事情

这个不是别人指责的事，主要是得自己意识到。：）））

我是女性。连岳的时政，情感两大阵地中的另外一个攻坚对象。

我看连岳，是从他的情感专栏开始的。

那个时候还在读大学，在上海，连岳在《上海一周》上连载他的《我是 鸡汤》。

好吧，我承认，看专栏是一个很有趣的阅读经历（我指的是从报纸上一期一期地守，而不是买一本专栏合辑的书）。

因为一期一期等待的过程本身，就是一个时间上的拉长。

而在这样长的时间里，你总是在不可避免地成长。读书了，考试了，恋爱了，挂科了，分手了，托福了，找工作了，结果却升学了，又恋爱了，又分手了，于是你就这样长大了。

但你依旧在守着那个专栏，或者说那个专栏依旧在守着你（事实上，这是某种程度的YY）。

于是你在看这个专栏的时候看到的就不仅仅是那些文字了，你从那些文字的熟悉排列之中，那些贩卖了一遍又一遍的常识之中，那些字里行间的小小暗号之中，看见了你的过去，你的回忆，你的种种种种无法（不是不可以，而是没有办法）与人分享的暗夜情绪。

每一次的来信都会有一个故事，或者时不时还会有连载。但是你长大了，爱情故事却更多的是循环往复。或者不仅仅是爱情的问题。

几乎同样的议题，你的想法毕竟是渐渐地不同了；曾经的醍醐灌顶，现在你却想和他商榷一下了；曾经觉得处处机锋睿智犀利的道理，现在你也发现原处处都是柯林或者托克维尔或者某某某的影子了。

于是你发现你长大了，然后你还是每周都守着连岳的专栏，这一次，只是为了缅怀和回望－－原来真的长大了。然后很谢谢他，带着自己这样渐渐成长。（不过有时候也会想，路漫漫其修远，其实不长就不长呗，也没什么大不了，呵呵～）

另，关于连岳的时政文。依旧还是自由主义。好吧，这就是他坚守的信仰。很好很好。世界是多元化的。所以也应该允许我这个小女子不敢全部苟同。

ls写得很好，很真实，有连岳提倡的独立思考，哈哈

歌者非歌，凭歌记忆，每个读者从连岳身上找到自己需要的东西不一定是相同的。

所以，借题发挥一下，向潜水的同学们喊喊话

你们千万不要把我们几个人当作是无条件接受连岳一切的fans，我们每个人都向往并践行连岳所说的独立思考，我们几个没有统一思想，没有中央委员会，每个人都有自己的保留意见。

我们只是在认同连岳所提倡的自由，平等，理性，宽容，常识等基础上，分享、交流、八卦、打打闹闹、吃喝玩乐，如此而已。

我有连岳的<神了>,好像满小众,挺难买到,我是在一家基督教书店里找到的最后一本。假如这本可以勉强归类为宗教类书籍的话，那我得说，作为个基督徒，这本算是相当不错的，活泼轻松小教益，完胜很多貌似热情洋溢实则粗鲁生硬的教徒笔下的文字很多。

我很久没上来这了，眼看读书会越来越像样，很高兴的说～赞啊赞～

猫还在广州呢吗？大家都想你了。近况可好？

我一直挺喜欢连岳的，正如我一直都喜欢王小波一样。只是大家常常谈及他的优点，对于他的局限比较少提及。出于讨论的必要，我便把重点放在觉得需要商榷的观点上，这……这也是我的小小“阴谋”。往往“对立”才容易产生火花哈。用连岳fans一词并没有贬义，我很清楚任何明智之人都不愿成为盲从者。“fans”代表一种情感倾向，就像说王小波门下走狗一样，我用时并无贬义哈～～。不过我还是有怀疑的，因为就我的经验而言，当你对一个作者有较强的情感倾向，而又没有接触到其他反面意见，或者更深入的见解，是很难质疑他的，会认为他把所有道理都已经说明白了。并且不愿意别人质疑他，这是很正常的人的反应哈。我也会如此。。

于是我便想到一个题目：请指出连岳的不足和局限。（我想现场读书会大家聊聊这个话题哈）

我们都知道没有人是可以避免争议的，从不同的角度，不同立场观察，就会发现一种优点是一种缺点或者说局限。比如以我喜欢的罗曼罗兰为例，他的理想主义，他的社会责任感，使得他显得过于严肃和道貌岸然，与人不够亲近，也使得他的书籍显得说教过于明显。这是无可避免的。。

倘若从未发现连岳哪里说的不对劲，没有觉得连岳哪里做的不够好，那么是否就值得去思考一下，虽然我们情感上希望独立思考，可是否真的曾试图以更客观，更高的角度去审视连岳呢？是否实际上就有“盲从”的嫌疑呢？我想这是一个很好的思维锻炼。。哈。

我会问这个问题，是我就经常发现，当自己正喜欢一个作者时，当时就很自然觉得他把这个问题已经研究透彻了，而当跳出时，我才发现，他说的观点是多么片面和值得商榷。

我说“每个人都有自己的特点和局限，连岳不可能成为一个建构体系的学术大家，我以为也不可能成为一个文学大家～～”。这并不是以学术大家，文学大家去要求连岳，一点贬义都没有，而是试图阐述一个事实。无论他是否想成为这种人，当然他不想，而实际上他也不能。喜欢连岳的人可能容易接受他没这么做，是因为他不想。而不太接受，即使连岳想，他也不能。这就是我所说的局限。“局限”没有含任何贬义色彩，而是客观。。就像有人音域偏低，你不会要求他去当男高音。

海都：王小波说他“年近不惑的时候，终于明白了，自己最适合做的事就是躲在家里写文章”。他专门写了一篇文章叫做《我为什么写作》，我也想问现在的你：为什么写作？

连岳：对于写作……我其实没想过为什么的问题……写作就是职业，我擅长写专栏，这是我最容易挣钱的工作。每周写完约稿，我就去玩儿了，活得开心就好。我没有什么目的很强的写作计划，不会把它看得多么重要。

5、歌德评价当时浪漫主义作品时有句话“它们等于零，但是又写得不坏。等于零是因为它们没有任何内容；而所谓写得不坏，则是因为它们的一般形式为作者们提供了一个良好的范例。”有人把这句话用来评价你的这部作品了，你是否赞同？

 
连岳：这把我说得太好了。我对过分夸奖的话一般都是持相当认同的态度。

这些我之前都看过，我赞赏他泰然态度，赞赏他很清楚自己想要什么，也欣赏他将“追求乐趣”的人生观完整贯穿于他的行动，但我还是不太喜欢他这种对于“浅薄”的洋洋自得。我一定带着自己的“偏见”，我可以不认可，但也不会去反对他这样生活。追求乐趣，实在是一种颇为高明的生活态度～～

我在想，每当他说出什么观点时，我就觉得需要商榷。

那就是他开始消解严肃、高尚、重要这些概念时，认为深刻和浅薄之间没有区别，“乐趣”成为是最高的评价标准。多少带有嘲讽意味说着那些不耐烦世俗，想获得更高心灵追求的人。在连岳看来，似乎没所谓“更高”的概念。而实际上他有的，他自己“严肃”“深入”思考，有着极为认真的生活态度，却将一种似乎有些轻浮的，只追求当下愉悦的狂欢式生活态度传达给别人。

我其实对此不满不是从连岳开始，而是从王小波就开始，我很理解，其实我们中国人生活在假、大、空的“崇高”“伟大”“英雄”“高尚”这些概念太久，深受其害，所以王小波必须矫枉过正地狠狠讽刺这些概念的虚伪。但如果现在一个人希望更高尚、更丰满地去生活，难道是应该被嘲笑么？

《论婚姻中的文艺腔之不可行》是连岳中难得引起我颇反感的文章。我从来不觉得需要每个人都需要文艺，需要去想那么多问题，需要那么多不满和愤怒，我从来不觉得浅薄是罪，我们不可以浅薄地生活，当然不是，倘若你愿意这样，喜欢这样，是不应被强求的。但这真值得赞赏么？奇怪的是，连岳以及喜欢连岳的人其实都不会喜欢庸俗的人，可大家似乎羞于承认自己不喜欢庸俗。大家会去讽刺爱慕虚荣的行为，会去纠正过于自私的行为，却不敢说自己讨厌庸俗，希望自己能尽可能不庸俗，大家不敢宣称，是因为大家更害怕自己被归成装b一类。

如果这位妻子有心灵的需求，不满意这样的生活，我想不明白，这有啥大错，虽然这有小资的嫌疑，但连岳凭什么去嘲讽呢？“一个妻子让丈夫看有思想的小说、有深度的电影、甚至讨论一下近来文艺思潮，控制电视与游戏等一切低俗娱乐，再没有比这个更让婚姻显得尴尬与羞耻的了。”虽然我也认为这位妻子没必要管那么多，但问题不在于她不应该试图“高雅”，而在于他们的需求一开始就不同。连岳是要求这位妻子能站在他的高度，将容忍大雅大俗之事，当作允许世间多样化的观点证明。连岳自身是否能够和一位只看琼瑶剧，只唠叨菜价又涨了的人生活在一起而不抱怨呢？请注意，是“只”，我并不觉得看琼瑶剧有啥不好，携手逛菜市场也是一种乐趣。我们在提倡注重生活琐事的乐趣，平凡的味道，是否又忽略，我们人除世俗需求之外，的确需要精神需求。

如今我们不羞于承认自己的浅薄，无知，粗俗，却羞于承认自己的严肃，认真，理想。这难道不是一种价值观矫枉过正么？

我对连岳颇为非议就是这种“泛乐趣化”，为了多元化，消解“雅”和“俗”，“深刻”和“庸俗”等等这一系列的价值观，这种价值观是平民化的一大胜利，所以很受大家欢迎，也是对精英论的打击，我们学会更加宽容，更加多元化看待这个世界，但也不是没有弊端的。人们消解理想，将变得更加犬儒；人们将庸俗合理化，就不再去试图提高；乐趣化的阅读自然避免矫揉造作，但很容易变成只认可快餐式阅读，以我个人经验，有时就是为了让自我更深刻些，而费力攻读一本书，而实际上非常有用。

说的大一点，我这是对后现代化价值观的质疑。。

其实我本人非常讨厌虚伪的假大空概念，我也经历过那种必须以狂欢式无厘头的方式才敢于表达内心严肃想法的，所以之后我才更加质疑，我们是不是又矫枉过正了。为什么我们现在这么耻于说——我们是想要理想的。

这篇也是反复被转载的。第一次看时颇爽，之后再看，就颇不是滋味。我挺不满王小波这篇的。

我怎样做青年的思想工作（王小波）节选

　　我有个外甥，天资聪明，虽然不甚用功，也考进了清华大学——对这件事，我是从他母系的血缘上来解释的，作为他的舅舅之一，我就极聪明。这孩子爱好摇滚音乐，白天上课，晚上弹吉他唱歌，还聚了几个同好，自称是在“排演”，但使邻居感到悲愤；这主要是因为

　　作为摇滚青年，我外甥也许能找到个在酒吧里周末弹唱的机会，但也挣不着什么钱；假如吵着了酒吧的邻居，或者遇到了要“整顿”什么，还有可能被请去蹲派出所——这种事我听说过。此类青年常在派出所的墙根下蹲成一排，状如在公厕里，和警察同志做轻松之调侃。当然，最后还要家长把他们领出来。这孩子的父母，也就是我的姐姐、姐夫，对这种前景深感忧虑，他们是体面人，丢不起这个脸。所以长辈们常要说他几句，但他不肯听。最不幸的是，我竟是他的楷模之一。我可没蹲过派出所，只不过是个自由撰稿人，但不知为什么，他觉得我的职业和摇滚青年有近似之处，口口声声竟说：舅舅可以理解我！因为这个缘故，不管我愿意不愿意，我都要负起责任，劝我外甥别做摇滚乐手，按他所学的专业去做电气工程师。虽然在家族之内，这事也属思想工作之类。按说该从理想、道德谈起，但因为在甥舅之间，就可以免掉，径直进入主题：“小子，你爸你妈养你不容易。好好把书念完，找个正经工作吧，别让他们操心啦。”回答当然是：他想这样做，但办不到。他热爱自己的音乐。我说：有爱好，这很好。你先挣些钱来把自己养住，再去爱好不迟。摇滚音乐我也不懂，就听过一个“一无所有”。歌是蛮好听的，但就这题目而论，好像不是一种快乐的生活。我外甥马上接上来道：舅舅，何必要快乐呢？痛苦是灵感的源泉哪。前人不是说：没有痛苦，叫什么诗人？——我记得这是莱蒙托夫的诗句。连这话他都知道，事情看来很有点不妙了……

　　痛苦是艺术的源泉，这似乎无法辩驳：在舞台上，人们唱的是“黄土高坡”、“一无所有”，在银幕上，看到的是“老井”、“菊豆”、“秋菊打官司”。不但中国，外国也是如此，就说音乐吧，柴科夫斯基“如歌的行板”是千古绝唱，据说素材是俄罗斯民歌“小伊万”，那也是人民痛苦的心声。美国女歌星玛瑞·凯瑞，以黑人灵歌的风格演唱，这可是当年黑奴们唱的歌……照此看来，我外甥决心选择一种痛苦的生活方式，以此净化灵魂，达到艺术的高峰，该是正确的了。但我偏说他不正确，因为他是我外甥，我对我姐姐总要有个交待。因此我说：不错，痛苦是艺术的源泉；但也不必是你的痛苦……柴科夫斯基自己可不是小伊万；玛瑞·凯瑞也没在南方的种植园里收过棉花；唱“黄土高坡”的都打扮得珠光宝气；演秋菊的卸了妆一点都不悲惨，她有的是钱……听说她还想嫁个大款。这种种事实说明了一个真理：别人的痛苦才是你艺术的源泉；而你去受苦，只会成为别人的艺术源泉。因为我外甥是个聪明孩子，他马上就想到了，虽然开掘出艺术的源泉，却不是自己的，这不合算——虽然我自己并不真这么想，但我把外甥说服了。他同意好好念书，毕业以后不搞摇滚，进公司去挣大钱。

to 暖暖：热烈欢迎你来谈谈连岳～～哈，我很是期待。

to这只猫：久闻大名，啥时到深圳来时，见见庐山真面目，唠嗑一下哈。

1、阿古老师辛苦了，写了这么多，洋洋洒洒一大篇，赞一下先。

2、阿古老师关于“请指出连岳的不足和局限”的建议让我豁然开朗，如沐春风，从另一个角度看问题。因在我的思维定势中，大家聚在一块聊某个作者，大都是各取所需，求同存异，说说你喜欢他什么，他写的东西对你有什么启发之类的，“啊，原来你也是喜欢这点啊”。

3、连岳在纪念王小波的文章《佛头可以著粪》说道：“衡量一个人的价值，得看他经不经得起折腾。我喜欢并且知道王小波的价值，所以我对那些折腾他的事情，一点也不着急。…… 那些私密性质的情书也拿出来卖了钱（这是唯一一本我拒绝看的王小波作品）；而这个真正意义上的自由主义者，却有一群自称为“走狗”的人趴着维护他的名声；……”

4、其实我不断发贴是胆战心惊滴，我怕自己的行为变成维护他的名声了。这里得先小人之心，声明一下哈，在还在世的作者里，连岳不是我唯一的精神食粮，我不单只是连岳的读者，还是老罗啊，林达啊，梁文道啊，牛博上的大多博主啊，等等诸如此类的忠实读者呢。所以对他的感情也没深到可以盲从吧。

5、阿古老师主观对“连岳不可能成为一个建构体系的学术大家，我以为也不可能成为一个文学大家～～”的局限的“客观描述”。我无意讨论，我需要的只是他的一些常识启蒙。至于“能不能”，我能力有限，凭几本书几篇文章，看不出来。

6、《论婚姻中的文艺腔之不可行》这篇情感专栏引起了很大争议，而连岳也用三篇专栏的篇幅讲这个事。我觉得要认清一点就是连岳没有《论文艺腔之不可行》，他把范围限定在婚姻中。至于可不可行，我没体验，呵呵。

不过后来那个写信的妻子又来信，举了一些他们夫妻吵架后，重归于好，甜蜜的生活例子，最后她说，“谢谢你连岳，也谢谢橘子和其他人，虽然我们的精神交流是有限的，不会完全让我满意，但是我相信爱可以做到宽容，可以让完全不同的人，快乐地在一起！”

当然，如果你认为这来信是连岳杜撰的，我也不排除这个可能。不过我倾向于认同上面这句话的观点。

7、“那就是他开始消解严肃、高尚、重要这些概念时，认为深刻和浅薄之间没有区别，“乐趣”成为是最高的评价标准。”，阿古老师是不是认为严肃深刻就等于没有趣味？乐趣就是浅薄，就是庸俗？我觉得没有吧。

“我对连岳颇为非议就是这种“泛乐趣化”，为了多元化，消解“雅”和“俗”，“深刻”和“庸俗”等等这一系列的价值观”，我从连岳身上没看到这些。我觉得他只是在讲“人民有庸俗的权利”，也就是说个人的选择只要没对其他人照成伤害，他就有这样的权利选择。比如说，如果一个人在街上裸奔，就会被抓起来，但如果在家，那就您随意了。

当然，如果你想作为一个引子，来讨论“如今我们不羞于承认自己的浅薄，无知，粗俗，却羞于承认自己的严肃，认真，理想。”，我可以理解。

8、只是，我个人对“人们消解理想，将变得更加犬儒；人们将庸俗合理化，就不再去试图提高；乐趣化的阅读自然避免矫揉造作，但很容易变成只认可快餐式阅读，”这些担忧兴趣不浓。

我更关注东莞凉山童工事件，山西黑窑工事件，更关注阜阳EV71疫情等等一切涉及到自身利益的社会民生问题。我更关心怎样让自己具备健全的常识，怎样维护自己的权益，更关心能不能做一些力所能及的事情让我自己，我的父母，亲戚朋友，如果可以的话，甚至是这片土地上的其他人，生活地更好一点。这也是一种理想吧。

下面这篇《再有趣一些》来自连岳的专栏结集《来去自由》

再有趣一些

法国的社会学家布尔迪厄反感一种偏见：人们自然而然认为，严肃或深刻就必然是乏味的．令人厌恶的。他与艺术家哈克达成共识：文化活动中最重要的是趣味，人们应当从中得到乐趣，如果没有趣，人们就会到别处去。追求趣味．本来应该是常识，不要再搬出布尔迪厄与哈克来了，然而，如果只是我说要有趣，我怕这马上会被判定为无聊的．轻浮的说法，于是，找了几个靠山。

甚至．可以为趣味找到启蒙时代的辩护者，洛克认为思想来自感官印象。道德价值观，善与恶的意义，均产生于人类经验中愉快和痛苦的感觉。也就是说，让人愉快的感觉，趋向于善．让人痛苦的感觉，趋向于恶。洛克为人类设计了一条理性而愉快的路径。我认为，洛克的判断．不仅正确．而且充满了善意。在此前，苦行的方式被认为是思想的最高载体：即使到了现在，摆出苦行的架势，依然能博得一些虚荣。

之所以重提趣味．是因为现在的表达方式，越来越有趣了．而这些有趣的方式，却可以被人轻易地断定为毫无价值．比如，现在走在大街上．姑娘们越来越时尚，从一个男性的角度来看，生活(至少是视觉生活)显得更有趣了；当然．我想一个女性在大街上．也会觉得男性比以前养眼。这种趣味似乎只能暗爽，不能摆出台的，可是想想，不久以前——最多十来年吧-—一个不会化妆的姑娘反而有某种道德优势．真是觉得趣味能使整个社会走出某种偏激，即使只是视觉趣味．也是好的。第一个穿三点式的姑娘．对当时偏见的沉重打击，分量恐怕超过十个女权主义者的理论：现在，中央电视台的某些选拔赛，也有三点式。这说明大部分人都知道那是美，不是堕落。时装对思想进步如此大的贡献，没有哪个严肃的思想家能轻视的吧?

去年无事在家时，看了一堆小说，有几本好的．到处向人推荐，却被人拒绝过，大意是他只看思想著作，我只好含羞退下。今年我碰到他，我的推荐是电视栏目，真是越来越等而下之了，但我确实是认为《发现》、《国家地理杂志》这样的栏目，不比什么思想著作差，而且，它更加有趣。

其实，选择无趣，不关别人什么事，受虐狂就是选择痛苦作为乐趣的来源。受虐，对多数人说，是不好的选择；拒绝趣味，对多数人说．也是不好的选择。如果某个人说痛苦的、乏味的、令人厌恶的东西是值得追求的，即使我没有布尔迪厄的判断力，也不能上当；保持对趣味的追求，就是对自己的保护，它其实未必那么容易做到，至少，布尔迪厄认为这样还是在挑战偏见呢。

咳咳……言射同学也是洋洋洒洒一大篇啊。赞一下。。

阿古老师，听得我，，，老大，严重怀疑你是在讽刺我！哈哈。。

要是针对你每条再回……恐怕又是一大片了。。其他现场再聊吧。。再总结哈。。

基本上我们认同的观点是多于不认同的，只是讨论起来，自然会极化彼此的观点啦。我其实就是借连岳发挥一下对于以“趣味”为标准的异议。。我自然也是喜欢乐趣的人，但连岳、王小波对于选择“痛苦”，选择苦行的人有些偏见，不时嘲讽一下，似乎认为这全是虚荣或摆姿态 。我还是挺看不惯的。一个一辈子愉悦轻松的人，自然是值得欣赏的，一个活的无比痛苦，而不断追寻无谓人生答案的人也是值得欣赏的。我还是认为这是另一种偏见。还是那句话，这也是以自己价值观去衡量别人。。

这篇“再有趣一点”，我竟然也还不满的。。哈哈，看来的确在这个问题我就是不喜欢连岳的态度和观点。大概在我看过那些旁人看来自作自受，无病呻吟的人物传记后，体会他们自找痛苦的那种无奈与悲壮，那种矛盾与挣扎，我很尊敬他们的，所以若别人将此简单视为不可理解的愚蠢时，就有些不平。我当然知道连岳是尊重那些值得尊重的人的，但我还是认为连岳并没有打心眼里理解“自虐”“痛苦”的价值。。。

我再强调一点，这篇文章大部分我都是同意的，“比如有趣，不应该被轻易地断定为毫无价值”。我有异议的只是一小点，但说起来，会让人觉得我反对他全部，不是这样的。。。

8、只是，我个人对“人们消解理想，将变得更加犬儒；人们将庸俗合理化，就不再去试图提高；乐趣化的阅读自然避免矫揉造作，但很容易变成只认可快餐式阅读，”这些担忧兴趣不浓。

我更关注东莞凉山童工事件，山西黑窑工事件，更关注阜阳EV71疫情等等一切涉及到自身利益的社会民生问题。我更关心怎样让自己具备健全的常识，怎样维护自己的权益，更关心能不能做一些力所能及的事情让我自己，我的父母，亲戚朋友，如果可以的话，甚至是这片土地上的其他人，生活地更好一点。这也是一种理想吧。

呃……对于这一段……我只是针对对连岳的异议，顺及谈到这个问题而已，不代表我就只关注这个吧。。而你用后面这些来对比这个……是否有些不公平。。我当然赞赏你后面关注的。。

哈哈，阿古老师，你的句式很容易绕晕人啊

以第三段举例

“是……只是……其实就是……自然也是……还是……自然是……还是……这也是……”

我明白你的观点，但为了其他同学不至于被绕晕，我建议以这样的形式进行表达吧，如

论点：

女同学要找男朋友就应该找言射这样的好同学

论据：
1、德才兼备
2、体力好
3、……
……           

哈哈。今晚有事，要不一定参加此次活动。连岳我就没有太大兴趣。对阿古和言射就比较有兴趣。

连岳的功底就是一个专栏作家。虽然我也爱看。但没有特别爱看。

连岳的《神了》就是一个《圣经》科普。比他写得好的圣经科普太多了。况且，还是直接看圣经好。

连岳被人记住的事，可能只有一件，就是厦门逛街式游行的煽动者、组织者加意见领袖。为这，他生逢其时！

看了活动规则,俺这样的农民工还是路过为好

脐橙老师，久仰久仰。有机会一起喝个茶，吃个包

夜晚老师，幸会幸会。其实那规则基本上和某东方大国的宪法一样，有和没差不多。

瞎扯淡为主的，呵呵。

留了email的同学注意查收！

难道是边缘人士写第一篇吗？

记5月5日读书会

今日在尚书吧遇见好些读书人，从80年代初一直到80年代末，谈的话题是连岳，从韩寒、郭敬明开始，也说王小波和林达，不由得想起我们在99年的广州组织过的读书会，那时谈的是女性作家、网络诗歌，还有鲁迅和王小波和艾晓明。

外面的雨泼刺刺下起。主持的女孩确如扫红所说的，时髦、爱读书、思维清晰。有人拿出一整套连岳的书，约十数本，也很让人惊叹。大家一起讨论标签、时代、常识，从连岳的意义和局限到读书本身的好处与坏处，从感情观到家庭影响。

我的心思偶尔会游走，飘在九年前的回忆当中，游走在湿漉漉的空气和让人欣喜的雨声中，游走在这一张张发光的脸上。桌面上有一本很旧的《沉默的大多数》，我拿起又放下。现在我已经不太读文化方面的书了，然而更知道其中的意义。我说：“今天有这么多书摆在桌上，已经是一种幸福。”在某种程度上，持续了两小时的清谈其实是虚无飘渺的，甚至比不上在网上的文字回帖实在，但这却为思想的撞击寻求了一种及时的可能，为拒绝成为沉默的大多数提供了一个出口。

赞～～谢谢jess。。哎呀呀，主要是白天工作没时间写啊。。昨天话题游离的的确非常快，一方面更加轻松，更为随意，一方面我又想这是不是与主题阅读的初衷，有所违背呢？

我在想，是不是还是需要一段时间大家熟悉，然后才好逐步深入。。。气氛是越来越轻松了也是很好的，我不时想起一心理学家罗杰斯的“会心团体”，畅所欲言，消除敌意，彼此熟悉，敞开心怀，于是彼此促使自我成长。这需要固定人员，长期交谈，能够替代网络的交流，似乎也不错。。

我另一方面又想能在某主题深入探讨下去，所以在专注和游离之间，还是迷惑的。读书会到底怎么办更好。。还是要大家讨论和摸索啊。。

关注阿古，关注读书会，扫红看好你哦~~

jess老师总结得好，这篇可以作为总结范文，各位同学要好好学习一下哈

我也觉得这次读书会,话题转换的太快,也太远了~当然,始作俑者之一的我在这脸红一下,抱歉了各位~

这次读书会，总体来说是一次很好的体验，虽然不是很完美，但我还是得到很多的~~哈哈~~不过，回到家后，我想了很久。觉得有几个问题，拿出来大家讨论讨论。可别拿砖头砸我哦~

1.我不知道各位有没有这种感觉，觉得有点怪。因为在整个过程中，本来分享心得的读书会变得有点像辩论赛。当然，每个人看待问题的角度不同，思想上的磨擦肯定会有。可是，这种摩擦却占了读书会的80%以上。而且，更搞笑的是，有些问题的争执，双方讲论点其实是平行线，你讲得对，他讲得也对，然后问题就越跑越远。而且，有些时候，讲着讲着就不知道自己在讲什么了。

2.当天晚上，我们跟八戒去车站坐车的时候，聊了很久，也很开心。发现挺可爱，挺有思想的一女生，还有当时坐在我身边的学心理学的女生，为什么在读书会里，除了介绍自己外，就没有发言了呢~当然，害羞肯定在所难免。（毕竟不是所有女生都像我那样大大咧咧的什么都敢讲。哈哈~~）可是，这就说明我们在场的其他人的不对了（绝对包括我），因为光顾着我们的讨论，忽略了别人，其实我们更因该照顾那些害羞的人，因为来了就证明他对我们这次读书会的主题肯定是有心得的。分享每个人对读书的乐趣与心得，不正是我们读书会的目的吗？

3，这个问题有点玄乎。因为，那天晚上，我们跟八戒都有一个感觉就是特容易走神。看到jess的帖子发现，原来还不只我们仨啊~~泪奔一下~不知道累还是什么的，我到现在还不明白~~唉~

说到这里，我先个我道歉一下，那个领着大家往莫名其妙的世界到处跑了一回，是俺的不对~因为性格所致，本人特别害怕冷场，比让我去学数学还害怕。所以，很多时候为了让场面别冷下来，就把我脑海里的一些跟连岳完全没关的事都倒弄出来。哈哈~

而且，想了这么久，我觉得下次的读书会为了避免以上几点，可以参考一下以下几点解决方案。呵呵~个人想法而已~

1，要不下次，一开始的时候，每个人在介绍完自己后，顺便说说自己对这次读书会的主题的看法或心得，无论是持什么意见。（因为，既然来了，就肯定有想法的，要是没有，那就请在场的人喝气水，准备不足，该罚）大家都先比别讨论，等轮完所有人，在对个人的想法再讨论。

2，然后，看起来差不多的时候，嘉宾就要发挥自己的作用了，拿出一个跟主题相关的问题也好，社会现象也好，每个人都谈谈自己的看法跟想法。因为针对的是同一件事，以此来避免像这次那样，都快赶上辩论赛了~而什么才是跟主题有关的什会现象或问题呢~我们可以参考一下言射同学在最后才说的“连岳对互联网的四个问题”我觉得这个问题，每个人都会有每个人的看法，而且因为针对的是一个发散性问题，所以因该能很好地避免像这次读书会因为针对个人的看法，而引发的辩论吧~

3，每个人来参加读书会都要带着宽容心，把有色眼镜摘掉。在这里因该要没有年龄，学历，金钱，地位等等的分别。大家都是带着分享互相的心得与体会而来。你，我，他都是平等的。而这次读书会，却见到了一些，可能大家都无心的做法。真的是无心的，可是却还是让人不舒服。比如说，我当时说的关于西安人与上海人，我真的是没有偏见的说出我自己的感受，其实我只想表达“一样米养百样人”，每个地方的人都有势利眼的，恶心的，可是也有善良的，淳朴的~所以并不能说哪里哪里的人就怎么怎么的~~所以，我在这向大家道歉~~我真的不是故意的。可是表达得不好，让人听起来很不舒服~比如说，我们说我们是高职院的时候，我同学告诉我好几个人在翻白眼,而且我也感觉到。比如说我听到某人对某人说“当你有钱就明白了”而且还重复好几遍。还比如说，不知道讨论到什么，忘了是谁把《神了》那本书丢到我面前说：“翻开《神了》第一页，读读《慢慢长大》！”

我想，大道理不用我说，大家都明白。可是做不做得到又是另一回事。因为我两边都当了，所以更明白，受者与施者的无奈。所以，虽然很难听，还是希望大家想一想。

希望我们的读书会越来越好~嘻嘻~~

本来读书会碰到天气不好，对我而言是件坏事。担心大家不能来，上次温良总结到感谢“好天气”，因为能来者必是好书者，还期盼下次也是“好天气”。这次下班出门，看到阴沉沉的天，然后一阵大雨，我叹道：真是“乌鸦嘴”啊。哈哈，虽故作关心状问了大家是否带伞，其实想，要是淋个落汤鸡，大家大概对这次读书会是难以忘怀了。。可惜这天气跟我脾气似的，来的快，去的也快。扯了一通，还是很感谢大家不畏风险来参加的。希望下次老天，别让我这么没创意地再重复这句话了。

大家陆续到场，lilykings和她的朋友vicent以为7点开始，早早到了，便去逛了一圈，等到他们时，这次读书会的人员就到齐了。

扫红、暖暖、孤鸿、omegalee，言射、八戒、jess、lilykings、vicent和我，整整10人。连岳三人组齐齐亮相，很是默契，大家开始闲扯，我突然感觉气氛很亲切，如果上一次读书会，大家多是第一次见面，有些拘谨，这次好像就轻松了许多。

连岳三人组omegalee、言射、八戒带来了连岳出版所有的书，共五本。《神了》、
《我爱问连岳》、《来去自由》、《格列佛再游记》、《我是鸡汤》。因他们觉得再谈连岳，有些炒剩饭的感觉，所以让其他人谈谈对连岳的看法。而我现在有些后悔，当时还是应该请他们对每本书说一下。既然有主题，还是一开始围绕主题，简要但全面的介绍比较好，不是每个人都对连岳的情况都了解的。当然这次比较特殊，因为上次已经说过。从另一层说，也是因为之前大家在聚橙网上讨论挺多，准备挺充分了。不过可惜是，见面时，没有对网上的讨论进一步深化。其实我连帖子都已经复制好了。其中还是有一些我觉得有意思的争论点的，以后有机会再聊。。
接着，话题就开始四处飞溅，五光十色了，我也无从记录，凭记忆吧。vicent和lilikings都非常年轻，80后接近90，在场是70～80后的，80后居多，自然说到最近热门90和80之争，就网上的争论而言没啥好说，自然一个年龄段有着某种共性，因为所处的社会大环境有一定相似性，比如说到韩寒、郭敬明，科幻世界、童话大王，大家都是接触过，不过是初中还是高中接触。但涉及到个人，倘若戴着固执、偏见的眼镜看，无疑是愚蠢了。我还是挺赞同阿城的话，所谓真正代沟不是由年龄差别决定的，而是有知识结构决定的。

讨论中，涉及到“标签”是不是应该的。既然80后，90后这种标签是非常粗糙的，容易带来偏见的，为什么我们就不要去使用它呢。后来发现，这是不可能的。既然是语言，就一定会带来误解，这是语言的“原罪”。jess讲了“所指”和“能指”，哈哈，这对语言学的范畴，我一听就晕。至今我都不明，它们的“真实”含义，似乎每次听到都不同。我相信在场的虽听了解释，还是晕的。

之后，大家都很小心避免用标签，但有趣的事发现根本无法避免，而且因为怕误解，反而造成了化很多时间去解释和避嫌。比如“我们文科生”“我们这些爱看书的人”“他们70后”…

说到年代，还涉及一个有趣的话题。lilykings认为连岳《论婚姻中的文艺腔之不可行》这篇是废话，大家自己管好自己的时，管别人那么多干嘛，为什么这么费力讲这么一个人人皆知的道理呢？首先这是不是不值得争论，我暂且不提。而是lilykings和vicent他们这个年龄段所代表的价值观，认为“大家管好自己，别对别人指手画脚”是人尽皆知的。omegalee、言射和我，这个年龄段认为虽然我们自己知道这个道理，但还是很理解一些人是不知道。jess也谈及当初看到王小波时，对于成长的触动。连岳认为还是有挺大一部分不知道的，需要提倡。王小波则认为，他那个时代绝大部分人是不知道，需要他发出声音。当常识真的成为常识，这实在是时代的进步。。当然，其实我认为无论时代怎么变，无论人们自以为如今价值观已经发生天翻地覆的改变，认为我们已经足够宽容，而实际上，"不对别人指手画脚"是多么难以做到。

在谈到连岳的局限时，除了之前网上讨论的，omegalee认为连岳和他15岁认识的女孩恋爱结婚，由于自己爱情一直幸福完美，有些饱汉不知饿汉饥，太过颂扬爱的重要性，成为另一种卫道士。言射则认为omegalee过度解释，虽然连岳现在的妻子是15岁认识的初恋女友，但不代表他们之间没有冲突和矛盾，不代表连岳没有体会过饿汉的饥。知不知饥，我不太在乎，我也觉得连岳把爱情、爱抬到绝对的高度，实在让我认为他似乎在传播一种爱的宗教。一个人把什么看作是他最重要的，实在是价值观的问题，很难讲谁对谁错。当然我还是要说连岳实在很难得性格平衡的人，说话尺寸也掌握的很好，我很感兴趣他的局限，1、唱个反调图个新鲜，刺激一下大脑。2、从多个角度想，可以更全面清醒了解连岳。3、知道连岳这么平衡人，也是难以避免不够多元的批评，可见多元价值观是多么难以达到。4、连岳常被人说以后要长成他那样的人，知道他也是有问题，可以觉得这其实没什么难的。危险自然也是有的，如果有人看到黑点就否定了太阳，这实在是那人有问题，起码运气不好，所以……节哀。

暖暖则讲看连岳的爱情评论，固然可以使得自己更清楚的认识人性、感情，使得
自己能避免一些伤害，但不禁怀疑，不去尝试，不去受伤的成长是不是也是一种缺憾呢，然后举个她的亲身经历。大概有所得有所失，开放地去想过去的经历，闭上一扇窗意味着另一扇窗的打开，悲观地去想过去的经历，一扇窗的打开意味着其他所有的窗都关闭了。哈哈

vicent则与我们分享了他父母的经历，这实在是对开放的父母，我们也觉得vicent非常幸运，虽然他质疑他的父亲是不是因为读太多数而失去了个性。我觉得“个性”的定义实在因人而异。“个性”是每个青年关心的事情，我忽然想到，这或许因为我们急切地要讲自己与他人区别开来，找到自己独一无二存在的价值，找到自己在这个世界的位置吧。但倘若有一天你发现自己变得很独特，离众人很远，那时又要开始悲伤和恐慌了。哈。人类真是难伺候啊。

jess为我们略微展示一下面临选择时，如何依靠逻辑，大家有些异议。自从理性遭到质疑，这种异议就从未消失过，不过喜欢逻辑思考的人继续，喜欢凭冲动的人也继续。。
扫红则普及了一下报纸的制作流程，报纸的政治立场，如何影响选稿，版面的篇幅如何影响专栏作家的创作，omegalee则分享一个故事，说明专栏作家公开观点和私下观点的不一致，这都告诉我们，别太把文字当回事，这些文字除了表达作者观点之外，还受着很多约束和影响。可从另一方面也说明，当文字写出来后，它产生的影响和作者创造出他们的动机已经没什么相关了。。如此一想，也就可以不去计较那些不太高尚但却很现实的动机了。

恰的很，暖暖和孤鸿原来在同一学校读书，孤鸿是心理学，文艺心理学，很是惹起我的兴趣，哪次搞一期有关心理学的读书会吧。但孤鸿说话太少，八戒也是如此，我不禁想是因为她们平时就不大发表意见，还是……我们太强势。哈。。也有时间不够的原因。。还是有些抱歉她们都没有更好的参与，下次哈。