这起我必须参加~~~~~~~~~

我是鱼米式普及教育的忠实支持者啊，可惜，不知，我那天在不在深圳……

对国人来说，宗是祖宗，教是教化

世界主要宗教
　　一、犹太教
　　二、基督宗教，包括
　　基督教（新教）
　　天主教
　　东正教
　　基督教马龙派（涅斯多流派、涅斯托利派、景教）
　　摩门教
　　三、佛教
　　（一）小乘佛教
　　（二）大乘佛教，包括
　　1. 显宗，包括
　　<1> 空门，包括
　　禅宗
　　律宗
　　法相宗（三论宗）
　　法性宗（瑜伽宗）
　　华严宗
　　天台宗
　　<2> 净土宗和净土东宗
　　2. 密宗，即藏传佛教
　　四、伊斯兰教，包括
　　逊尼派
　　什叶派
　　苏菲派
　　中国伊斯兰教
　　(伊朗)巴哈教
　　五、印度教(亦称为兴都教)
　　佛教兴起前称婆罗门教；佛教在印度衰落时期，经过印度教改革，改称印度教。
　　六、(中国)道教，包括
　　正一道（天师道，上清派，灵宝派，神霄派等符录道派的统称）
　　全真道（包含全真教，金丹南宗等）
　　以及
　　(朝鲜、韩国)天道教
　　越南道教
　　七、(日本)神道教

非常喜欢也非常期待，关于宗教可以有说不尽的话题，单单什么是宗教就很难界定。世界之大，宗教之多，历史之悠久，或许也只能是见仁见智了呵呵。儒学的“家”与“教”之争在哲学界争论之持久，也是没有一个公论。在当下社会信仰模糊的情况下，谈论宗教是触及灵魂的开始。

一个无神论者，飘过......

听听，看看，了解一下

有没有喜欢  克里希穆那提   的朋友呢

一定要信个教才叫有信仰吗？现在的宗教完全被利用了，多少年以来都是被利用了，被权势者用来控制信众，被无知者用来遁世，我是唯物主义者，我相信人死了就是死了，没什么灵魂，如果非要补充一点，我只能说我信仰我自己的生活哲学，具体的还没总结，以后再阐述……

宗教是为了解释未知的，世界的起源是什么？又要向何处去？比如人死了以后会如何？

我们从小受唯物主义教育，其实也是有信仰的，相信物质决定意识。

我总结宗教，基督教是一个爱字，佛教是一个空字，伊斯兰教？

我认为儒学不能算宗教，主要讲一个仁字，仁就其字形就知是讲人与人之间的关系。孔子对死的问题是回避的，说：未知生，焉知死

道学主要讲一个道字，就其字形就知是讲人与自然的关系。

为准备这个活动，我买了三本书，圣严法师《佛学入门》、纳速尔的《伊斯兰教》、恩格斯《论宗教》，还想请三位宗教人士参加，一位佛教徒、一位基督教徒、一位伊斯兰教徒。

还没找到伊斯兰教徒，哪位认识？

随便拽住一个卖羊肉串或核桃的新疆人应该都是，呵呵，曾经有段时候，搞摇滚的一帮人信伊斯兰教认为这很时尚，动不动就背诵一段古兰经，这都是伪教徒，宗教只是他们的装饰品。我还有个疑问，那些经常上仙湖拜拜佛，跟佛提一大堆要求的人算不算佛教徒，你要说他不是，他还跟你急，说他经常吃素，手腕带着佛珠洗澡都不摘下，吃饭前先闭眼默念一句什么劳什子经，见人就说信佛好，车里放的也是佛乐，可该占的便宜一点没少。这种*把！

先与鱼米抬一下扛，赫赫。基督教不是很熟，某种意义上来说是西方宗教伴随着西方的思维与文化，我跟他们不太熟，说不来什么。我对佛教最亲近，佛教怎么就一个“空”字呢？“色即是空，空即是色”是佛教的偈语，谁能空掉自己，谁就能成佛。为什么要成佛？成佛很好玩吗？佛还讲另外一个字：渡。并且也不是所有的宗都强调“空”的，可能现代我们比较受“禅宗”的影响，禅宗“悟”而不“修”，比较经典的就是六祖慧能的“菩提本无树，明镜亦非台。。。”一个字概括佛教，怕是有点难吧。

道教就更可怕了，“道可道非常道，名可名非常名”。人与自然到底是什么关系，自然是什么？道又是什么？如果说道就是人与自然的关系，恐怕有点误导听众的嫌疑。

儒是家还是教见仁见智吧，搁置争议。“仁义礼智信”这是儒家五常，还有“三纲”呢，还有“三从四德”，还有“万恶淫为首,百善孝为先”等等，为什么就一个“仁”字就能把儒家给概括，并且成为“儒”是家而不是教的有力证据呢？

我喜欢抬杠，一直改不掉这个坏习惯。嘿嘿

找一位伊斯兰教，卖清真拉面的回民就是咯

没想到有我感兴趣的话题，参加。

有朋友夫妻俩都是虔诚的基督徒，他们的儿子生得聪明可爱，也是个小基督徒。他们一说到生活中的种种幸事，总是说：感谢主。

他们总是劝说我入会，送一些资料给我。我看了其中的一张光盘：物种的起源。它从科学的角度对进化论进行了批驳，还真有说服力呢。据说牛顿这些大科学家都是信神的，因为最后他们都没法解释世界的原动力是什么，只能归结到神了。很多科学家越来越了解宇宙及微观世界的有序与神奇之后就相信了造物主，因为靠自然选择是很难形成这么精妙的结构，只有创造论才能解释。（道金斯说其实可以以进化论解释）

可人们最难理解的是神是什么样的，在哪里。有一听传道的人问先行者：神在哪里呢？先行者说：神是不可以人的思维来理解的，就象蚂蚁不能理解人一样。神在我们心中，神派人间的儿子耶酥来传播他的精神。

有时候我觉得神可能就是一种精神，是全世界所有善（生存）的意志的总和。而魔鬼就是恶（毁灭）的意志的总和。而神是万能的。

有时候我觉得神可能指的就是规律，自然的法则，与老庄的道相似。

有时候我觉得古人对世界本原的思考异曲同工。比说道教的道，道生一，一生二，二生三，三生万物。比如儒教所说的天，比如说伊斯兰教中的真主，《古兰经》第112章的简明概述是：他是最高的实在，唯一的真宰，万物的创造主；他自有自在，无始永存，超绝时空而又无所不在，他独一无偶，全知全能，普仁特慈，同时又威严无比，善恶必报，清算神速。

所有的神是不是只是名字不同而已呢？

可佛教是个例外，佛教里没有神，它认为第一粒植物种子和第一个人都是不存在的，空和道是相似的，佛教是宣扬修行的宗教，注重于人生，有前世、现世、来世的轮回思想。佛教追求的目标分三个层次，低级目标是人天快乐，中级目标是脱离轮回之苦，最高目标是达到大彻大悟智慧功德圆满的佛陀境界。人人都是可以放下屠刀立地成佛的，禽兽也可成佛。佛在印度语中是智者的意思，是大慈大悲的体现，没有世俗的爱和恨，佛的表情总是似笑非笑的平静。

其实每个人都可以创建一个宗教，但是要有信徒，为什么世界上只有三大宗教？

第一：自身的生命力。佛教的宇宙观其实很科学，基督教提倡的爱与原罪令人类心存敬畏与感激，特别是新教伦理产生了资本主义精神，使人类的文明大大进步。

第二：统治者的推崇。佛教受到印度阿育王的大力推崇。基督教被罗马皇帝立为国教，之后的分裂也与统治者的利益有关。伊斯兰教的先知穆罕默德本身就是个统治者。（中国的儒学的独尊是因为汉武大帝，道学是因为汉初与唐的统治者的推崇。）

神是不可以人的思维来理解的这句话就是宗教最厉害的地方，封住了天下悠悠众口。你必须不能怀疑，完全相信它（神）的存在与权威你才具备信仰的可能，否则一切免谈。我以前对基督教是不太尊敬的，不过随着年龄的增长，我觉得自己变得宽容了，起码我现在没有了先前的不尊敬。牛顿等一批西方的科学巨匠最终成为一个基督教徒，最能说明的应该是一个人需要某种精神寄托或者皈依，就好像金庸选择了佛教，虽然他不是科学家。基督教体现了西方的缜密思维模式与形而上的哲学体系，搞科学研究的会更容易产生共鸣，佛教更具有人文关怀，颇受文艺界以及东方社会所接受，说到底还是文化差异起到了决定性的作用，与世界是不是神创造出来的没有多大实际性的意义。就好像牛顿在被苹果砸了以后，在他有生之年想再发现光的波粒二向性已经作不到了，他精神上估计是很苦闷的，我觉得他选择加入基督教是一种必然，因为他也需要寄托。基督教偷换了一个概念，就是在无法用科学的方法证明神的存在，就用推理的方法去证明进化论的不合理，来达到支持或者反证神创论的正确，这就是科学证否的虚妄性，这和中医中药就是一样的道理，大家慢慢品味一下基督教和中医中药像不像咯。

神是不可以人的思维来理解的这句话就是宗教最厉害的地方，封住了天下悠悠众口。你必须不能怀疑，完全相信它（神）的存在与权威你才具备信仰的可能，否则一切免谈。我以前对基督教是不太尊敬的，不过随着年龄的增长，我觉得自己变得宽容了，起码我现在没有了先前的不尊敬。牛顿等一批西方的科学巨匠最终成为一个基督教徒，最能说明的应该是一个人需要某种精神寄托或者皈依，就好像金庸选择了佛教，虽然他不是科学家。基督教体现了西方的缜密思维模式与形而上的哲学体系，搞科学研究的会更容易产生共鸣，佛教更具有人文关怀，颇受文艺界以及东方社会所接受，说到底还是文化差异起到了决定性的作用，与世界是不是神创造出来的没有多大实际性的意义。就好像牛顿在被苹果砸了以后，在他有生之年想再发现光的波粒二向性已经作不到了，他精神上估计是很苦闷的，我觉得他选择加入基督教是一种必然，因为他也需要寄托。基督教偷换了一个概念，就是在无法用科学的方法证明神的存在，就用推理的方法去证明进化论的不合理，来达到支持或者反证神创论的正确，这就是科学证否的虚妄性，这和中医中药就是一样的道理，大家慢慢品味一下基督教和中医中药像不像咯。

神与老庄是很不相似的。单说伊斯兰教的神种、基督教的神种还有道教的神种都完全不一样，都是人想出来的，然后又要求不能用人的思维去理解神，做人难啊！况且老庄也不应该被归入道教，众所周知道教是张道凌搞出来的鬼，写了一本《老子想尔注》，靠这个发家，硬把老子与庄子拉进来增加权威性。如果《道德经》是真有其事，那也应该是哲学不是宗教，况且《道德经》也没有提到神，只是说：无是有之母。这个世界是从无到有的，也可以说是：无中生有。有了“有”之后才一口气生出个一、二、三来，“无”是什么，“有”是什么没人知道。他也不知道估计是，才弄出一个“人法地，地法天，天法道，道法自然”。都是我们后来人不争气啊，觉得老子太牛了，能说出这么玄妙的话来，我们得封他为祖师阿，去解释去传扬他的高深莫测，而不好好的去接着研究他的“无”、他的“有”、他的“天”、他的“道”。人家西方就做到了，先是苏格拉底是“一”（可以有争议），接下来一些列的哲学家就是二、就是三、就是万物，我们呢，只有一，其他的都难产了，都炼丹去了。

老子没有神，我觉得相识度为零。

我觉得佛教最可悲。佛教没有神，这个我也是这么认为的。可是看看我们的社会吧，观音菩萨满天飞，如来神掌也是像祥云一样，总会很神秘的出现，更不用说十八罗汉和财神爷了。我很佩服吴承恩古人啊，孙悟空大闹天宫，打得玉皇大帝满地找牙，太上老君（原型是老子）的八卦炉差点成了烂铜废铁，后来实在受不了了请来如来把猴子给收了。精彩啊精彩，可是我却从来没有想过这样一件事：到底是佛家厉害还是道家厉害？按道理吧整个道教被猴哥整得实在是看不下去了，道家打架不行。可是玉皇大帝发道天旨，如来就屁颠屁颠的给他出头，收了猴哥。那如来要是灭了天庭不是易如反掌？但是如来好像对玉帝还是毕恭毕敬的，任由玉帝胡作非为，实在不行还给他擦屁股。他的大慈大悲心好像也不是特别的强烈，责任感不强。该如何理顺他们的关系呢？我真是想破了脑袋都不明白。

满天飞的佛教的神啊，你从哪里来就回到哪里去吧。道教的神有点无赖，很黄很暴力？佛教的神有点憨，很傻很天真？但佛教本来又没有神啊？头疼！突然想起鲁迅的话：希望本无所谓有，也无所谓无的，就好像地上的路，地上本没有路，走得多了自然成了路。神也是本无所谓有，无所谓无的，信的人多了，自然成了神。那天大家不珍惜自然，地球毁灭了，那真应了老子的话了：周而复始，从无到有，又从有归于无。

还管他有没有路，有没有神，那些都不重要了。估计毛主席就是看中了鲁老先生的这一点，才特别仰慕鲁迅老先生的才华，心有灵犀不点都通啊。

赞同！还得点，要不然怎么会心有戚戚焉呢？

从理查德道金斯的身上看到西方特有的自我反省与独立思考的精神，他算得上是人类当中的又一位智者，带有浓重西方色彩的智者，喜欢他，感谢鱼米让我了解了这样一位可爱的人，呵呵。

还没去读书会呢，我先被忽悠晕了。。。

新人初来报道！对这话题挺感兴趣

已经20人报名了

好热闹啊！

佛教四法印：诸行无常，诸漏皆苦，诸法无我，涅槃寂静。

无神论不是佛教的可悲之处，恰好是佛教的宽容之处。

没有宗教信仰的人：叔本华、尼采、萨特、艾萨克.阿西莫夫，苏东坡。

1/个别人员不遵守规则，一直要坚持自己言论，不喜欢2、主持人设定时间段

3、要让主持人约访的的嘉宾想谈谈自己观点，他们才是专业选手。但那个坚持神人论的就算了

这是个永远都讲不清的话题。

原贴由 dahua 于 2009-07-14 22:46:35 发布

1/个别人员不遵守规则，一直要坚持自己言论，不喜欢2、主持人设定时间段

3、要让主持人约访的的嘉宾想谈谈自己观点，他们才是专业选手。但那个坚持神人论的就算了

你的第三条又何尝不是另外一种偏见与歧视呢？规则本来就是要大家遵守的，不管你守持那一种宗教观念，只有在你的发言时段里，时间才是你的。对于其他的人也一样，假如你不尊重别人的1.5分钟，那别人也不回遵守你的1.5分钟的。这是个很简单的道理，可是，昨晚的剧烈争辩中，大家都似乎忘了。
 

我平时很感性的，但在这点上我赞同阿木的理性。从昨天的情况看来，佛教还真是比较宽容的，基督教徒宣传的方向出错，他们不应该鼓吹神的存在而应该着重于教义的真理，游离于各种类型宗教之间的人更加迷惘，为什么不相信自己呢，为什么一遇到挫折困苦就会到宗教里寻求慰藉与安宁？不信仰宗教不代表没有信仰，无神论者崇尚的是真善美，科学真理，我相信每个人内心的强大要靠自己去修为，当然在这个过程中，无神论者可以从各宗教流派里汲取对自己有益的知识，而不是纠结于上帝是否真的存在。

那个云游僧人真的是很淡定啊，我们争论的时候他就好像被一种气场包围，超然物外的感觉。他最后并没有抨击异教，而是解释了佛教的一些思想，可惜时间太短，话还是没有说透，像我这样喜欢质疑的提问题的人还是有很多疑问想请教。

在这里，再次强调一下读书会创办至今未改的初衷，读书会不是一言堂，我们一直都在强调的是阅读与分享，它最可贵之处，也正在于观点的交会与碰撞，那才是最有火花最值得你们为读书会驻足停留的部分。

昨晚没有发言，是因为看到济济一堂的书友，让我心里很有压力，我与信仰的关系，我认为是私密而个人的的，如果只是流于泛泛的争论，很难会有灵命层次的沟通。

我始终感觉，昨晚的聚会现场就有一座巴别塔，不同派别信仰的人群在这里你有你讲他有他讲，反倒显得每一种声音都那么不容易被人听到，让我整晚心里乱糟糟的，倒是结尾处那位大师的话，让我心里很是宁静和舒服，虽然，他是来自于与我的信仰迥然不同的体系的代表，哈哈。

昨天人很多，好多都发不上言了，读书会的规则重注阅读与分享，只是这短暂的时间没有办法一下子表达完个人的想法，而且还有来自不同声音的辩驳，大杂烩一般的热闹。

关于宗教与信仰的这个命题，太大，短短的两个小时，60张嘴是没有办法很好谈一个结果，最后佛教禅师的结束语实为超然与安详，一下子把之前的争辩论噶然而止。

　　昨晚的读书会，我可以说是收获最大的人了。明鉴师父的“缘起”两个字，解了几年来的一个心结。合什顶礼!感谢猫、感谢主持人，也感谢所有给我启发的朋友。把我的收获和大家分享一下：

　　在读书会结束前，明鉴师父回答了我的问题的一部分，空就是包括人在内的世间一切，其实都是幻生幻灭的，这与我坚信的思想是一致的。我的理解：每个“我”就象是一条奔流的河里的一滴水，这一刻似乎是实体存在的，但到了下一刻却即刻被波涛所粉碎，变成其它无数滴水中的一部分。所以“我”既是实的，又是空的。

　　但是，这没有回答我因果以什么为载体来流转，或者说业由谁来承担的问题。

　　会议结束后，我追上明鉴师父追问这个问题：如果人死后尘归尘、土归土，那么这一切所做的业，是由尘来承担，还是由土来承担呢？

　　他的两个字打破了我的困惑：缘起。

　　当人死后，尘不是这个“我”，土也不是这个“我”，但是人变化尘和土的过程，也就是因果流转的过程(阶段)。如果说一定要找这个“我”的业(其实它本来也是空的)，只能说它在“缘起”时，已变成了尘的业和土的业。而因缘变化，没有常态，不也正是“性空”两字的本义吗？

　　在回来的路上，很多以前对经典的困惑，似乎一下子解决了不少。原来一切的法，一切的禅，一切的经典，不过是告诉我们“缘起性空”四个字。

　　与大家共勉!

为了这次读书会鱼米请了两位宗教人士，一位是佛教的明鉴法师，一位是基督教的张兄弟。

明鉴法师是来自五台山的云游僧人，宣扬禅宗思想，以禅茶会友，淡化极端的宗教思想。在整个读书会的讨论，甚至激烈的辩论中，法师始终保持一种淡定的态度，彰显了佛家弟子的超然的风范。在回答现场朋友的提问中，他说不念经也可以修行，佛教所说的空并不是空无一物，而是指事物不断变化，还讲到了缘起和因果。

张兄弟信奉基督有十几年了，他给大家带了几本里程博士的书，他的观点是：圣经是一本不得不读的书，人必须要得到神的指引。神存在的证明有很多，上帝是真神，耶稣复活就是一个明证。人要如何理解神呢，用人类的思维是不可能的，我们只需要信仰神，听从神的指引，把一切交给神。

Janny是个无神论者，她问：如果人是神创造的那么神又是谁创造的呢？她认为人不一定要有宗教信仰，没有宗教信仰的人有：叔本华、尼采、萨特、艾萨克.阿西莫夫，苏东坡。

檀冷是唯物主义者，说现在的宗教完全被利用了，多少年以来都是被利用了，被权势者用来控制信众，被无知者用来遁世，她相信人死了就是死了，没什么灵魂。

米儿说了一句题外话：文字在生命中成为最重要的精神财富

肖女士说，祖母信佛，母亲信基督，她认为世人求神拜佛是一件荒唐的事。宗教是回答这两个问题的：我从哪里来，我到哪里去。

Amada提醒言知道辞激烈的人要尊重别人的发言的权利与观点。

任先生比较倾向于佛教，认为人信宗教就不能太理性，要感情一点，作为佛教徒就是要慈悲一点。

朱先生比较读喜欢财经类的书，认为神可能外星人，人类是外星人留下的。呵呵，这个观点我也看过，还是有点科学根据的，但外星人又是怎么来的呢？

陈先生倾向基督教，认为上帝与人完全不同，甚至认为宗教战争也是有积极作用的。

Jessca是个无神论者，家里有人有的信算命，有人信佛，有人信基督，她也不知如何是好了。

辛墨与泉泉也倾向于佛教。

阿尔弗雷大王自称为资深读书人，聚橙网的新朋友，佛教的半山卖茶人。他说了三个问题：1、哪一个宗教的创始人承认自己是人不是神，只有佛教。2、哪个宗教的教义是讲众生平等的？只有佛教3、哪一个宗教从不没有制造屠杀？只有佛教。

Dahua对克里希穆那提感兴趣，认为不必思考与我们生活无关或离得太远的事情。

白先生是个基督徒，也研究其它宗教，他认为所有的宗教都是反对杀人的，只是被人利用了。

高女士说自己现在是个佛教徒，但半年前是个无神论者。

于先生信仰马列主义，说现在是个信仰缺失的时代，自己写了一本书。

琴川喜欢思考、写作，无宗教信仰，但喜欢看宗教方面的书。

夏女士对佛教有兴趣。

Nicko对宗教比较好奇，朋友中有无神论者，也有基督徒、信伊斯兰教的。

阿木对哲学感兴趣，所信仰的宗教是科学精神，理解的科学精神是由 探索、怀疑、实证、理性四个不可分割的部分所组成，孤立地强调某一方面都有阻碍科学发展的危险。所理解的神是自然规律。

Bray从信共产主义到无神论再到信基督。

刘女士有很多朋友信教，很羡慕不需要信仰也能保持心理平衡的人。

Luox想了解宗教冲突。

少少又说了一番哲理：要学一点知识，明确人生的目标，乐观积极向上，思维方式要与自然规律相近。

还有很多朋友的发言没有记下，请原谅！

一笑千金对这个话题非常感兴趣，远在外地还发来短信：认为宗教可以分为生活方式的宗教，精神寄托的宗教、学术研究的宗教，社会组织的宗教及政治力量的宗教，只喜欢学术研究的宗教和精神寄托宗教的情感部分。认为宗教信仰对人类心灵触手可及的抚慰和永不遗弃的关注，使人类在面对灾难之时永葆对生命的敬畏和对生活的期盼。一切个体生命的意义都在期盼之后才使每个当下有了可以系挂的感情内容。

我为什么要提出这个话题呢？因为我想比较这几个宗教的异同，了解其起源、发展、创始人及信徒、作用的异同。对于这些我想每个人都有了自己的看法。

这次来的人太多了，有60人左右，据说以前也举办过同样题材的读书会，但是参加的人很少，说明现在人们对宗教越来越有认识，宗教对人们的生活的影响也越来越大。

我觉得，沙龙式的读书会还是10-20人左右比较好。人多了分成两组也不合适，因为两组的讲话会影响到对方。可是如何控制人数，这也是个问题。

季羡林留给中国的最大遗产

探索精神——永远要对新鲜的事物敞开心灵，准备接受新的知识，容纳新的观念，探讨新的奥秘，追求新的结果。这是科学得以发展的基础。科学源于人类与生俱来的对未知事物的好奇心。

怀疑意味着科学不相信权威，如果不具有怀疑精神，就失去了分辨是非的基础，所有的观念，不管是合理还是荒唐，都可以被全盘接收，科学将成为垃圾场。“尽信书不如无书”，当前各种各样的媒介充斥于我们的生活，如果没有辨别是非，分清对错，判断质疑的品质，尽是盲从，不利于我们的长足进步和发展。当然怀疑并不是愤世嫉俗似的怀疑一切，如此将因为心灵闭塞而失去了探索的能力。

极端的怀疑论会导致怀疑一切，使心灵闭塞而不愿探索；否认人们对世界的认识能力，否认科学知识的客观性，从而走向反科学。因此，仅仅具有怀疑精神是不够的，我们必须为科学精神增添新的内涵：实证和理性，即对各种主张用严密的逻辑进行分析，要求有确凿的证据。既不是盲目地相信，也不是盲目地怀疑，而是建立在实证和理性的基础上，这才是科学的怀疑精神的真谛。科学先驱者之所以伟大，并不仅仅因为他们富有怀疑精神，勇当异端，敢于怀疑教条，而且还因为他们富有实证和理性精神，善于用确凿的证据和严密的分析建立新说。

人们在谈论科学精神时，往往强调探索和怀疑精神，而忽略了实证和理性精神。事实上，实证和理性才是科学精神中最为重要、最难掌握，也是中国传统文化中最为缺乏的。

实证不只是要求有支持的证据。那些轶事、流言、类比、某位权威（往往是其他领域的权威或断章取义）的说法、捏造的事实、巧合等等，都不是能被科学界接受的证据。实证要求有确凿的证据：在严格控制的条件下，用严密的方法，重复、独立得到的观察和实验结果。控制条件、重复性、独立性和概率统计，乃是实证的特征。实证离不开理性，亦即用严密的逻辑对证据进行分析和推导，在各种可能的解释中选择最合理、最可能的一种。每一个健康的人都能够掌握严密的逻辑思维，但是每一个健康的人也都必须经过恰当的教育和严格的训练才能掌握严密的逻辑思维。即使是训练有素的科学家也未必时时刻刻都在坚持理性的原则。实证和理性精神是科学精神中最为重要、然而也是最难掌握的方面，应该成为发扬科学精神的重点。

科学的进步并不是推翻一切重来的大革命，而是在原有基础上的演化。科学的进步是连贯的进步。被视为现代科学最大的两场革命也是如此：达尔文的进化论并没有推翻了博物学、地质学的一切成果，而是保留了其中绝大部分数据和理论，做了重新解释。爱因斯坦相对论并没有推翻牛顿力学，而是它的扩展、深化。爱因斯坦在总结他的成果时曾经说过：“创造一个新理论并不象是摧毁一个旧谷仓，然后在原地建一座摩天大厦。它倒象是在攀登一座山，获得了新的、更宽阔的视野，在我们的起点和它的丰富环境中发现意料之外的联系。但是我们的出发点还在那里并能被看到，虽然它显得较小，并成了我们在探险攀登中克服障碍后所获得的广阔视野中的一个微小的部分。”持续、连贯的进步，是科学的特征，也是科学工作者的自豪与慰藉。正如“否定并不是简单的说不”一样，科学研究必然需要不断吸收前人优秀文化成果，我们更多的是“站在巨人的肩上”成长。

昨天读书会的讨论气氛让我感觉很好，以后会多来参加读书会的活动。

其实钱学森分析的很好，西方是神论的，我们东方是无神论，体系不同。最终走向才能住进说明，看看吧，我还是觉得俺们东方好

我不完全是一个无神论者，也许我们每个人都需要一个为自己量身定制的神，这个神既不是基督的耶稣，也不是回教的阿拉；在日常生活中，这种信仰更像一种信念，这种信念有时是可以治愈疾病，导致小概率事件的发生。

人心即是江湖，宗教信仰不是江湖，而我们的讨论恰恰把宗教变成了江湖。宗教是有文化的，基督教文化、伊斯兰教文化、佛教文化、道教文化等等；各自的宗教里面也是存在等级的，基督教有主教、牧师、修女等等，佛教有佛、高僧、大师、行者、当然更有糊涂虫；宗教内部也是存在派别的，基督教有右翼、左翼、不左不右翼，伊斯兰教有原旨主义还是什么逊尼派穆斯林等等。

我很惭愧，竟然在现场陷入无语的境界。我无法就一个混乱的江湖有话可说，刀光剑影、如芒刺背。基督教受争议最大，我觉得大学教授是比较受伤的，基督教各个级别的专家，无论是带有问题的专家还是完全没有困惑的专家，他都应接不暇，更是受到非基督徒的挑战，简直是秀才遇到兵，有理说不清。估计教授回去要到上帝面前忏悔好久了，原谅他吧。

我觉得最受益的是那位和尚师傅，因为给他提供了一次感悟众生相呵呵，对他的游学和参悟是大有斐益的。关注宗教是触摸灵魂的开始，当我们的生活在经历一个史无前例的大变革当中，有问题是好事不是坏事，一切都是好的开始，“莫辩，则天下无能与之辩”。纯属调侃，个人观点。

诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。

原贴由 晚山 于 2009-07-13 03:32:08 发布

我觉得佛教最可悲。佛教没有神，这个我也是这么认为的。可是看看我们的社会吧，观音菩萨满天飞，如来神掌也是像祥云一样，总会很神秘的出现，更不用说十八罗汉和财神爷了。我很佩服吴承恩古人啊，孙悟空大闹天宫，打得玉皇大帝满地找牙，太上老君（原型是老子）的八卦炉差点成了烂铜废铁，后来实在受不了了请来如来把猴子给收了。精彩啊精彩，可是我却从来没有想过这样一件事：到底是佛家厉害还是道家厉害？按道理吧整个道教被猴哥整得实在是看不下去了，道家打架不行。可是玉皇大帝发道天旨，如来就屁颠屁颠的给他出头，收了猴哥。那如来要是灭了天庭不是易如反掌？但是如来好像对玉帝还是毕恭毕敬的，任由玉帝胡作非为，实在不行还给他擦屁股。他的大慈大悲心好像也不是特别的强烈，责任感不强。该如何理顺他们的关系呢？我真是想破了脑袋都不明白。

满天飞的佛教的神啊，你从哪里来就回到哪里去吧。道教的神有点无赖，很黄很暴力？佛教的神有点憨，很傻很天真？但佛教本来又没有神啊？头疼！突然想起鲁迅的话：希望本无所谓有，也无所谓无的，就好像地上的路，地上本没有路，走得多了自然成了路。神也是本无所谓有，无所谓无的，信的人多了，自然成了神。那天大家不珍惜自然，地球毁灭了，那真应了老子的话了：周而复始，从无到有，又从有归于无。

还管他有没有路，有没有神，那些都不重要了。估计毛主席就是看中了鲁老先生的这一点，才特别仰慕鲁迅老先生的才华，心有灵犀不点都通啊。

建议先想想吴承恩老先生为什么要写《西游记》，难道他吃饱了没事干？
 

1、上网查查“西游记的秘密 （摘自南怀瑾与彼得.圣吉一书）”

2、任何文学作品都是和当时的社会背景有深刻联系的，不可能凭空写出一部巨著的。西游记所反映的社会关系在当代也是一览无遗，随便找一个西游记的故事，你就能够在当今社会找到例子，而且所表达的人性就从没改变过。